Илустрација: Гилда Мартини. Поштена употреба

Овај чланак Каталине Бале, директорке комуникација у Derechos Digitales, објављује се на страницама Глобалних гласова у оквиру споразума о медијском партнерству.

У Латинској Америци, надзор се ретко представља онаквим какав јесте. Најчешће се покреће на основу других обећања: безбедности, ефикасности и реда. Стога колонизује све свакодневније просторе док нам више не делује чудно. Раније, када би камера за препознавање лица привукла нашу пажњу, чак смо је и доводили у питање. Данас је саставни део јавног превоза, масовних догађаја и фудбалских стадиона.

Напредак ових технологија се не дешава као изузетак или привремена мера. Он се успостављају тихо и често без јавне расправе, транспарентности или тога да људи заиста знају који се подаци снимају, ко их чува или како се касније могу користити. У најбољем случају, скривени су иза индивидуалног пристанка. У најгорем случају, претпоставља се да је то оно што је људима потребно.

И певање је податак

У мају 2024. године, преко 1,5 милиона људи окупило се на плажи Копакабана у Рио де Жанеиру на бесплатном концерту Мадоне. Била је то ноћ славља, али и ноћ обележена надзором великих размера, јер су хиљаде агената, дронова и камера за препознавање лица распоређене у име безбедности. Дерехос Дигиталес је забележио инцидент и укључио га у извештај за специјалног известиоца Међуамеричке комисије за људска права за слободу изражавања.

Надзор концерта није био ограничен само на физички простор. Према извештају медија из Бразила, војна полиција Рио де Жанеира је такође интензивирала праћење друштвених медија као део своје стратегије за догађај. Такозвана „сајбер патрола” спроведена је без јасног правног оквира који би успоставио било каква специфична ограничења, контроле или механизме надзора. Гомилу нису само посматрале камере на плажи; праћени су и њихови онлајн постови, коментари и друге интеракције.

Овај проблем није везан за једну изоловану врсту технологије. Уместо тога, лежи у томе како више врста технологије почиње да се комбинује једна са другом. Камере, препознавање лица, дронови и праћење друштвених медија на крају функционишу заједно као део система потпуног надзора јавног простора. А системи попут овог не утичу на све подједнако. У градовима попут Рио де Жанеира, организације цивилног друштва годинама упозоравају да системи успостављени до сада имају тенденцију да појачају процесе криминализације међу сиромашнима и становништвом афро-порекла, поред тога што гуше оне који једноставно желе да учествују у јавном животу, протестују или присуствују културном догађају, а да не осећају да су стално посматрани.

Годину дана касније, када је Лејди Гага најавила бесплатан концерт на истом месту, ситуација је била готово идентична. У Дерехос Дигиталесу, одлучили смо да делујемо пре него што је почео. Објавили смо упозорење дан пре концерта, упозоравајући да ће се оно што смо раније документовали поновити. И догодило се: 18 безбедносних контролних пунктова са препознавањем лица на улицама које се приближавају плажи, биометријски надзорни периметар који покрива целокупно приобално подручје, скоро 2.000 људи потенцијално скенираних. За концерт који је Шакира извела раније ове године, ситуација са надзором је такође била практично иста, са хиљадама агената, дронова и камера за препознавање лица повезаних са градским командним центром за контролу гомиле.

Људи су се појавили да певају, играју и буду део гомиле, и на крају су били део масовног процеса прикупљања биометријских података. Нико није потписао никакве формуларе сагласности пре уласка. Нико није изабрао да учествује у том систему. Једноставно су били тамо, славили, и то је било довољно да се њихова лица чувају у бази података чију судбину, употребу и време чувања нико није објаснио.

Путовање градом је изгубило своју анонимност

У Чилеу је Министарство саобраћаја 2025. године најавило пилот програм за укључивање препознавања лица као облика плаћања у систем јавног превоза. Мера је представљена као побољшање корисничког искуства које ће бити ограничено на оне који се добровољно пријаве. Али је такође укључивала дубље питање: могућност трајног повезивања биометријског идентитета сваке особе са њеним свакодневним кретањем. Вожња метроом или аутобусом, одлазак на посао или кући, све би то престало да буде анонимни чин након конверзије у низ података који би се могао регистровати, анализирати и потенцијално пренаменити.

Ко га је произвео? Чему је служио? Нико није објаснио. Амандман на Закон о заштити личних података усвојен је пре неколико месеци, али неће ступити на снагу до краја 2026. године. Још увек не постоји орган који би га надгледао. Без транспарентности, ограничења задржавања података или гаранција сагласности, само коришћење јавног превоза могло би се изједначити са предајом биометријских података. То не значи да нужно постоји експлицитна намера за надзор; систем је могао бити дизајниран без разматрања његових ефеката.

Дерехос Дигиталес је упозорио на ове ризике, позивајући на заустављање иницијативе и показујући колико лако таква технологија улази у јавни дискурс као да је неизбежна. Ова перцепција се не формира сама од себе. То је резултат намерне нарације која представља надзор као напредак, а чин његовог преиспитивања као препреку напретку.

Гледање вашег омиљеног спортског тима има неочекивану цену

У Бразилу, иста логика која се користи за њихове концерте примењена је на други простор: фудбалске утакмице. На дане утакмица за разне фудбалске клубове, препознавање лица је сада обавезно за улазак на стадионе који имају 20.000 или више места. Милиони људи дају своје биометријске податке као услов за учешће у једном од најдубље укорењених ритуала у региону. И опет, то није опционо. То је захтев. Аргумент у његову корист је такође исти: безбедност, тј. контрола насиља, идентификација људи који представљају ризик, обезбеђивање реда у просторима где су се историјски дешавали озбиљни инциденти.

Међутим, у пракси то подразумева стварање огромних база података којима често управљају треће стране са мало транспарентности у погледу коришћења, складиштења или судбине података. Бразилска Национална агенција за заштиту података (ANPD) покренула је истраге против 23 фудбалска клуба након откривања неправилности.

Штавише, праве се грешке. Људи су притворени након што су погрешно идентификовани, што је често несразмерно погодило црнце. Ово нису мањи технички проблеми које ће систем исправити током времена. Они су симптом дубљег проблема: алгоритми обучени на искривљеним подацима који репродукују и појачавају историјске неједнакости, и са стварним последицама по стварне људе. Безбедносни наратив који оправдава ове системе ретко помиње да је то један од њихових трошкова.

Инфраструктура за коју нико није гласао

Заједно, оно што ова три примера показују није технологија у изолованом смислу, већ као део система који формирају везе између, на пример, препознавања лица, биометријских база података, аутоматизованог праћења и приватних компанија које учествују у ширењу и управљању овим технологијама у великим размерама. Инфраструктура попут ове напредује пребрзо да би је било који регулаторни оквир могао обуздати и несразмерно утиче на оне који су најмање способни да је издрже или доведу у питање.

Надзор бележи шта радимо, али такође утиче и на то како то радимо. Може навести људе да сумњају пре него што присуствују протесту. Може их навести да избегавају одређена места и промене начин на који се крећу или се односе према другима. Ови ефекти нису увек видљиви или мерљиви, али су трајни и како време пролази, текстура јавног живота се мења. Појављује се осећај да наши заједнички простори нису заиста наши.

Шта може да се учинити

Када ови системи почну да функционишу без транспарентности, јасних ограничења или ефикасног надзора, јавна дебата стиже прекасно. У компанији Derechos Digitales, много пута смо рекли да је технологија попут препознавања лица једна од најнаметљивијих које постоје и да, далеко од тога да нас штити, таква технологија доводи у опасност наша основна права.

За људе који живе у градовима где је ова технологија присутна, први облик отпора јесте да избегну претпоставку да је то неизбежно. Питајте које се технологије користе у просторима које користимо. Захтевајте да се системи који прикупљају наше податке објасне, ревидирају и ограниче. Подржите организације које документују ове процесе и унесите их у јавну дебату. А када следећи концерт, следећи пилот пројекат јавног превоза или следећа велика утакмица објаве нову безбедносну технологију, поставите питања која се ретко појављују у медијском извештавању: Ко је ово одлучио? Када је одлучено? Зашто нас нико није консултовао?

Надзор постаје део пејзажа када себи не постављамо таква питања. Добра вест је да када их поставимо, пејзаж може почети да се мења.