Слика аутора. Користи се уз дозволу.

Дана 28. јула 2025. године, лист „Тајмс оф Индија“ објавио је узнемирујући наслов: „Град прогоњен луталицама, деца плаћају цену”. Тај извештај који је истакао нападе луталица на децу која се играју на улици покренуо је ванредну судску интервенцију. Узимајући у обзир по сопственој вољи, Врховни суд је брзо подигао вест на ниво питања од уставног значаја. У року од неколико недеља појавиле су се две оштро супротстављене наредбе: прва, од 11. августа, којом је наложено трајно затварање паса луталица у Делхију – Националном главном региону (НГР); и друга, од 22. августа, којом је кориговао курс, враћајући модел хватања-кастрације-вакцинације-пуштања, и проширујући питање на ниво целе Индије. Једанаест дана који су раздвајали ове две наредбе открило је не само напетост између јавне безбедности и добробити животиња, већ и крхкост индијског законског оквира о управљању псима луталицама.

Законски оквир: Чин балансирања

Индијски законски оквир о правима животиња првенствено је обухваћен Законом о спречавању окрутности према животињама из 1960. године (PCA Act). Он представља радикално одступање од вековних колонијалних пракси уништавања и, по први пут у индијском праву, експлицитно је признао животиње као осећајна бића способна да искусе бол и патњу, те стога имају право на заштиту.

Јавни отпор уништавању није без преседана. Године 1832, град Бомбај је био потресен штрајковима и протестима против општинских закона о уништавању паса, што је био један од првих записа против овакве смртоносне контроле. Упркос таквом противљењу, колонијалне власти су формализовале политику уништавања: пси су тровани, полиција их је убијала на улицама или их је тукла до смрти. Градови Мадрас и Бангалор су чак основали „смртоносне коморе“ током 19. и почетком 20. века. Иако контроверзне, ове одредбе су постале саставни аспект колонијалне урбане управе.

До 1920-их, пси су и даље били схваћени као јавна сметња и појачавали су перспективе које су рационализовале истребљење. Општине широм Индије углавном су наставиле колонијалну праксу тровања и убијања паса након стицања независности 1947. године. Ово је трајало деценијама пре него што су активисти за права животиња почели да промовишу прелазак на хуманије опције.

Одлучујућа промена догодила се 2001. године, када је индијски закон забранио убијање као средство контроле паса, заменио термин „пси луталице“ са „улични пси“ и увео програм контроле рађања животиња (АБЦ) усмерен на стерилизацију и вакцинацију. Закон о контроли рађања животиња (ПЦА) додатно је ојачао заштиту: Члан 3 Закона утврђује општу дужност бриге о спречавању окрутности, док Члан 11 одређене облике злостављања чини кривичним делима.

Истовремено, Закон признаје да држава може регулисати популације луталица у интересу јавног здравља и безбедности, али не на окрутан начин. Даље, у оквиру овог домена, влада је донела Правила о контроли рађања животиња (паса) из 2001. године, која су касније измењена и постала Правила о контроли рађања животиња из 2023. године (АБЦ правила). Ова правила савршено обухватају приступ ЦНВР-а: пси луталице ће се ухватити, стерилисати, вакцинисати и вратити на исто место. Важно је напоменути да су Правила из 2023. године ојачала судске преседане као што је случај Одбор за добробит животиња Индије против људи за елиминацију проблема са луталицама (2015), где је Врховни суд забранио произвољно убијање паса луталица.

У том контексту, када је двочлано судско веће 11. августа наредило трајно затварање свих паса, то није била само промена политике, већ директан напад на саму законску шему.

Управљање псима луталицама у Индији

Деценијама су се индијске општине ослањале на тровање и одстрел паса како би привремено контролисале њихов број, док су истовремено заташкавали међународне критике због њихове окрутности и неефикасности.

До 1980-их и 1990-их, растући активизам за добробит животиња и глобалне промене у ветеринарској науци јасно су ставили до знања да клање није ни одрживо ни хумано. Одлучна промена политике дошла је са Правилима о контроли рађања животиња (паса) из 2001. године, која су модел хватања-кастрације-вакцинације-пуштања (ЦНВР) учинила јединим законитим приступом.

У теорији, ЦНВР функционише на самоограничавајућем еколошком принципу: стерилисани и вакцинисани пси, када се врате на своје територије, стабилизују раст популације и смањују улазак нестерилисаних нових паса. Међутим, у пракси је спровођење посустало. Покривеност стерилизацијом ретко прелази 30–40 процената у већини градова, што је далеко испод 70 процената потребних за ефикасну контролу популација. Општински капацитети у Делхију и Гургаону су слаби, отежани премалим бројем ветеринара, неадекватним склоништима и нередовним кампањама вакцинације.

Упркос овим недостацима, правосуђе је доследно подржавало оквир ЦНВР-а, спречавајући покушаје масовног уништавања од стране општина као одговор на притисак јавности. Ажурирана АБЦ правила из 2023. године покушала су да исправе неке од ових недостатака јачањем општинске одговорности, дозвољавањем затварања само у уско дефинисаним случајевима и повезивањем програма стерилизације са обавезама јавног здравља.

Улични пас у Удајпуру користи отпад бачен поред пута као кревет. Слика Jay.Jarosz преко Википедије. CC BY-SA 4.0.

Фијаско од 11 дана

Упркос овој правној и историјској позадини, наредба од 11. августа погодила је као удар грома. Налагањем трајног складиштења свих паса луталица, Суд је заобишао законски оквир и васкрсао дуго дискредитовани модел обуздавања.

Двочлано веће судија, судије Џ. Б. Пардивала и Р. Махадеван је ово питање окарактерисало као озбиљан уставни сукоб: Да ли право на живот према члану 21 надјачава дужност државе у погледу добробити животиња? У својој жељи да заштите грађане, посебно децу, одлучно су одговорили: да. Суд је наложио да се сви пси луталице у Делхију-НЦР трајно затворе у склоништа, забранио њихово пуштање чак и након стерилизације и запретио поступком за непоштовање суда против свакога ко омета операције хватања паса.

Општинске власти су се бориле да изграде склоништа за 5.000 паса у року од неколико недеља, док су невладине организације које су се опирале ризиковале оптужбе за непоштовање суда. Наредба је не само била у супротности са Правилом 11 АБЦ правила, већ је игнорисала и еколошку образложење ЦНВР-а: према којем стерилисани пси на познатим територијама спречавају улазак нових, нестерилисаних чопора. Током тих једанаест дана, режим управљања животињама у Делхију је упао у неизвесност, хуманитарну, административну и правну збрку коју је сам Суд изазвао.

Корекција курса од 22. август

Веће од троје судија, Викрам Нат, Сандип Мехта и Н.В. Анџарија, интервенисало је како би смирило кризу коју је сам Суд изазвао. У својој одлуци од 22. августа, веће је задржало упутства од 11. августа и вратило модел ЦНВР-а, уз изузетке хуманих мера: бесни, агресивни или опасно болесни пси могу бити затворени, али остали морају бити стерилисани, вакцинисани и пуштени на слободу.

Истовремено, Суд је увео три иновације. Прво, регулисао је јавно храњење ограничавајући га на одређене зоне, настојећи да уравнотежи саосећање са хигијеном. Друго, створио је пут усвајања, омогућавајући појединцима и НВО да одговорно уклањају псе са улица. Треће, пребацио је део финансијске одговорности на подносиоце захтева и НВО, захтевајући депозите за подршку инфраструктури. Проширивањем случаја на све државе и савезне територије, Суд је сигнализирао своју намеру да изради националну политику о управљању псима луталицама – нешто што је Индији дуго недостајало.

Кретање ка хуманој националној политици

Супротне наредбе од 11. и 22. августа илуструју опасности брзог популизма и важност судског ограничења. Управљање псима луталицама не може се решити диктатом; то захтева законску верност, научну основу и одрживе општинске инвестиције. Коначна реч Врховног суда у овом питању ће вероватно обликовати путању индијског закона о добробити животиња деценијама. Ако се верно спроводи, ЦНВР може да функционише, али само ако се повећа покривеност стерилизацијом, склоништа буду функционална, а не казнена, и праксе храњења буду регулисане са саосећањем.

Налог од 11. августа памтиће се као погрешан судски корак настао из хитне ситуације; налог од 22. августа, као корективни тренутак који је вратио Индију на пут хуманог, научно заснованог управљања. Сада је изазов да се осигура да амбиција Суда створи национални оквир не остане заробљена у папирним наредбама, већ да се претвори у реформу у стварном свету, ону која штити децу на игралиштима, а истовремено поштује животе паса који деле наше улице.