Слика креирана коришћењем елемената Canva Pro.

Као део плана владе Тринидада и Тобага да подигне минималну старосну границу за конзумирање алкохола са 18 на 21 годину, и законску старосну границу за употребу марихуане и коцкање са 18 на 25 година, министар за унутрашњу безбедност Роџер Александер је напоменуо да ће ускоро бити обавезно да грађани носе идентификацију са собом у сваком тренутку.

Говорећи на конференцији за новинаре 10. јула након ступања кабинета у Црвеној кући у Порт оф Спејну — седишту парламента земље — Александер је сугерисао да би овај потез олакшао „утврђивање ваших година и ваше адресе“ како би се помогло у борби против криминала. Влада такође планира да побољша технолошке капацитете полицијске службе Тринидада и Тобага’s (TTPS).

Александрово образложење, међутим, није добро прихваћено у неким круговима. Корисник Фејсбука Курт Сеучаран-Фуентес је упитао:

Који би проблем био решен повећањем старосне границе за пијење на 21 годину? Да ли имамо проблем са алкохолизмом између 18 и 21 године? […] Ако имамо проблем са алкохолизмом, да ли га забрана за одређену старосну групу решава? Која су то хитна питања која су нас навела да гласамо против претходне владе, а да гласамо за ову? Зар криминал није био један од њих? Хоћете ли ми рећи без икаквих проблема да ће ово решити наше проблеме са криминалом? […] Да ли уопште имате план да се позабавите проблемима за које сте изгласани?

Новинар Паоло Кернахан, иронично се нашалио: „Сада морате да чекате до зреле старости од 21 године да бисте изашли напоље и да вас нигде не хапсе како бисте могли да преузмете власт.“ Фејсбук дискусија која је уследила након његовог коментара изазвала је многа мишљења, при чему су неки корисници друштвених мрежа изјавили да је мера „добар почетак“, док су други саркастично сугерисали: „Ово је било једно од најхитнијих питања на уму грађана деценијама. Ни криминал, ни здравствена заштита, ни економија. Не. Било је то законско доба конзумирања рума. Хвала вам. Сада је све у реду са светом.“

Корисник Фејсбука Антонио Деклан Рос сматрао је да је потез контраинтуитиван, јер „са 18 година сте довољно одговорни да гласате, возите, венчате се, радите (придружите се војсци или полицијској служби и носите оружје) и склапате уговор, али […] нисте довољно стари да конзумирате алкохол“.

Бивши министар финансија и садашњи опозициони посланик у парламенту Колм Имберт је твитовао (Дакле, ако одлучим да трчим по Савана Квинс парка ради вежбања, или да одем на плажу, или да планинарим, морам да имам личну карту код себе? А ако је не имам, чиним кривично дело? Ова влада УНЦ је једна од најдраконскијих и најрепресивнијих администрација у западној хемисфери):

Дакле, ако одлучим да трчим по Квинс парку у Савани ради вежбања, или да одем на плажу, или да планинарим, морам ли имати личну карту код себе? А ако је не имам, чиним кривично дело.? Ова влада УНЦ је једна од најдраконскијих и најрепресивнијих администрација на западној хемисфери

— Colm Imbert (@ImbertColm) 13 јул 2025.

УНЦ се односи на Уједињени национални конгрес, који је победио на последњим општим изборима у земљи раније ове године убедљивом већином.

У форумској теми на CaribbeanCricket.com, један корисник који користи надимак „Sarge“ брзо је понудио контекст: „Избор владине политике, твитовање о њој и надање јавном негодовању је практично обред преласка за политичаре који напуштају функцију“, почео је. „Али да ли је ово само још један пример селективног негодовања или је ово ауторитарно прекорачење власти које он тврди?“

Иако се сложио да „полицијска држава није место где било ко жели да живи“, Sarge је такође сугерисао да питање заслужује „критичко испитивање, посебно у светлу глобалних стандарда“. У многим земљама Глобалног Севера, наставио је, „ношење неког облика личне карте је законски захтев“. И неке америчке државе имају законе о заустављању и идентификацији.

„Сврха ових закона [је] борба против криминала, убрзање спровођења закона и заустављање малолетничког конзумирања алкохола и коцкања“, написао је Сарџ, тврдећи да ескалација криминалне ситуације у Тринидаду и Тобагу захтева „више одговорности и мера спровођења“: „Да ли је заиста ‘репресивно’ захтевати да пружите личну карту као доказ о старости да бисте купили алкохол или се коцкали? Или је то логичан корак за спровођење закона и заштиту младих?“

Уз то речено, спровођење закона је важно, а дискреционо право полиције морало би да дође до изражаја: „Спровођење, контроле и равнотеже, као и заштита индивидуалних права и јавне безбедности требало би да буду главне теме разговора.“

На X, Трини Фитсер је узвратио (Не носим НИШТА са собом када шетам улицама главног града Тринидада и Тобага! Зашто? Због криминала!):

Не носим НИШТА са собом када шетам улицама главног града Тринидада и Тобага! Зашто? Због криминала!#LeadershipMatters https://t.co/e93PkyFICY

— 🌴Trini Fietser🎉🚴🚶‍♂️🌳🇹🇹👀 (@TT_Fietser) 15 јул 2025.

У писму уреднику Дејли Експреса, пастор Кортни Франсоа је сугерисао да, иако грађани желе да се осећају безбедно, идеја да морају да носе личну карту у сваком тренутку изазива „дубоку забринутост — не само у вези са политиком, већ и у вези са принципом“. Истичући да „закони треба да штите невине, а не да их кажњавају“, он је тврдио да „стављање терета сумње на сваког грађанина који поштује закон, док се тврди да се циља на криминалну мањину, представља извртање самог правосудног система који тврдимо да подржавамо“.

Неке од потенцијалних негативних ствари које је Франсоа истакао укључују смањење грађанских слобода; повећан ризик од дискриминације, злостављања и претпоставке кривице; сузбијање кретања; државни надзор и злоупотребу података; и криминализацију сиромаштва. „Замислите дете које иде у дневну собу, на игралиште или у кућу комшије, само да би се суочило са полицијском акцијом јер нема личну карту“, рекао је. „Чак и грађани који морају да посећују верске објекте. Да ли смо заиста спремни да створимо друштво у коме заборавност постаје кривично дело?“

Уводник листа „Trinidad and Tobago Newsday“ такође се огласио. Позивајући се на сукоб који се догодио између породице из подручја у коме је ускраћено право гласа и полицајаца у цивилу 10. јула, у уводнику је објашњено, „Овај инцидент показује зашто верујемо да предлог владе о обавезној личној карти није у складу са нормама наше земље. Ако полиција не показује личну карту када се суочава са грађанима, зашто би грађани требало да носе своју?“

Констатујући недостатак јавног поверења у полицијску службу — свега осам процената — у колумни се сматра да „док се не обнови поверење у службу, не позабаве се убиствима полиције и не почну да носе телесне камере, сматрамо да је ова мера неблаговремено проширење полицијских овлашћења“. Такође се сматра да се праћење законских старосних граница може једнако лако постићи „кроз дискретну сарадњу са предузећима“, уместо да се захтевају „широко распрострањени упади у грађанске слободе“.

„Под претпоставком да ће полицајци моћи да притворе некога ко не може да покаже карту“, даље се тврди у уводнику, „онда би ова мера представљала запањујуће пребацивање терета доказивања са државе на грађанина. […] То није мала ствар.“

Ситуација постаје још компликованија када се умешају биометријске базе података, напомињући да Фондација за електронске границе са седиштем у САД проналази „мало доказа који подржавају аргумент да националне личне карте смањују криминал. Уместо тога, ови системи стварају подстицаје за крађу идентитета [и] стварају екстремне ризике по безбедност података“.

Један писац, који је разговарао са Глобалним гласовима путем WhatsApp-а под условом анонимности, рекао је да предложени закони о обавезним идентификационим документима „подсећају на ‘законе о пропусницама’ Јужне Африке и лежерну бруталност полиције према црначкој деци у Великој Британији док је спроводила оно што је постало познато као ‘закони о суспендовању'“.

Дискриминаторни закон донет током ере апартхејда ограничавао контролишући где могу да живе, раде и путују унутар земље. Уједињено Краљевство је такође имало сличан закон, чији се корени могу пратити до Закона о скитницама из 1824. године, чији је члан 4 у суштини дозвољавао полицији да зауставља, претражује, па чак и хапси свакога за кога сумња да намерава да изврши кривично дело.

Седамдесетих и осамдесетих година прошлог века, закон су користиле службе за спровођење закона да несразмерно циљају црне и друге етничке мањине у Великој Британији, од којих су значајан део чиниле карипске дијаспоре. Закон о заустављању је укинут 1981. године, али је било покушаја да се оживи 2007. године. Градско веће Глостершира каже да „полиција и данас користи ту методу“.

У случају Тринидада и Тобага, писац је наставио: „Морамо да поставимо следеће питање: које заједнице ће поднети највећи терет ових закона о заустављању и претресу?“